Интервью с доктором исторических наук, профессором, председателем Совета средиземноморско-черноморских проблем Института Европы РАН Аллой Язьковой.
— Как бы вы оценили официальный визит президента России Дмитрия Медведева в Турцию?
— На мой взгляд, любые шаги, направленные на улучшение отношений с Турцией в черноморско-каспийском регионе, являются, безусловно, положительным фактом, так как регион буквально насыщен противоречиями и конфликтами. Что касается нагорно-карабахского конфликта, то надо отметить, что, пожалуй, впервые на таком высоком двухстороннем уровне проблема была озвучена конкретно, и были сделаны весьма обнадеживающие заявления.
Что касается позиции Медведева, то он говорил очень осторожно. Говорил о том, что предлагал двум конфликтующим сторонам лично свои посреднические услуги, и уверял, что стороны все вместе могут внести вклад в разрешение конфликта. Правда, он отметил, что, в первую очередь, конфликт должны решить сами конфликтующие стороны. Медведев считает, что в этом конфликте необходимо проявлять очень высокую осторожность и щепетильность.
Однако, несмотря на достаточно осторожные позиции, Дмитрий Медведев заявил, что Москва и Анкара намерены посодействовать в деле укрепления стабильности в регионе. И это при том, что Турция не входит в состав сопредседателей МГ ОБСЕ. Однако в данном случае она, наряду с Россией, выступила с намерением поспособствовать решению конфликта.
— Насколько, по-вашему, реально включение Турции в число сопредседателей МГ ОБСЕ, о чем говорил премьер-министр Эрдоган?
— Понимаете, в последнее время Минская группа… я бы не сказала, что она себя изжила, но, по крайней мере, не проявила достаточной активности на протяжении последних полутора десятилетий. Поэтому, говоря о вовлечении Турции в разрешение конфликта, речь может идти не о вступлении ее в сопредседатели МГ ОБСЕ, а о формировании нескольких групп стран, которые вне зависимости от МГ, способствовали бы решению карабахской проблемы. Так что, я не думаю, что Турция войдет в состав сопредседателей МГ ОБСЕ.
— В последнее время идут разговоры относительно возможности реальных подвижек в плане возвращения оккупированных азербайджанских земель в 2010 году. По-вашему, это реально, или просто слова и не более?
— Думаю, что какие-то реальные подвижки должны быть. Во всяком случае, возврат оккупированных вокруг Нагорного Карабаха территорий – это проблема, которая не только созрела, но и, наверное, перезрела, которую давно надо было решать. Потому что в данном случае ну никаких, абсолютно никаких оснований для дальнейшей оккупации этих территорий нет.
Другое дело, сейчас надо думать о том, как это сделать. Сейчас многие говорят о том, чтобы в первую очередь вернуть пять оккупированных районов, а потом Кельбаджар и Лачин, учитывая пока что их стратегическую значимость, о которой заявляет Армения.
При этом хочу заметить, что многие эксперты запутались в проблемах международного права. Вот опять начинаются разговоры о том, что мы, якобы, имеем два противоречащих друг другу принципа – права нации на самоопределение и территориальной целостности. Однако я хочу напомнить, что именно мы имеем в качестве основного международного закона. Это — устав ООН, который является исходным в плане решения любых правовых проблем. Так вот, в уставе ООН нет формулировки «право нации на самоопределение». Вы там такого не увидите. Там есть «принцип самоопределения народов». Под словом «народ» подразумевается все население того или иного государства. В данном случае, нравится это кому-то или нет, государства Азербайджан.
По крайней мере, есть два основополагающих документа об экономических, социальных и политических правах государств, которые были не только подписаны, но и ратифицированы в конце 60-х годов прошлого столетия всеми государствами, в том числе СССР, а значит, Арменией и Азербайджаном. Там как раз нет термина о положении нации на самоопределение.
Что касается последующих формулировок, они, ссылаясь на резолюцию ООН 1960 года, относились к освобождению колониальных народов. Так что юристам-международникам надо четко разобраться во всех этих конструкциях.
Считаю, что настал тот момент, когда необходимо серьезно обратиться к источникам международного права. Разговоры о том, что, дескать, мы хотим и видим решение таким или другим, не может иметь место. Ведь есть еще проблемы вынужденных переселенцев, права которых прописаны в целом ряде международных документов. Есть их права и обязанности тех государств, по вине которых они были вынуждены покинуть родные места.
— Чего в ближайшее время, по-вашему, стоит ожидать от Армении? Какие именно шаги предпримет армянское правительство?
— На позицию Армении очень серьезное влияние оказывает диаспора. Она влиятельная, обеспеченная, и Еревану, конечно же, не легко, тем более, что экономическое положение Армении на сегодня слишком тяжело, чтобы выйти из-под влияния диаспоры. После российско-грузинских событий Армения оказалась отрезанной от России, что не может не беспокоить Ереван. Там опасаются, что если что-то случится, то Россия не сможет оказать Армении поддержку, и вряд ли действительно будет это делать.
И сейчас надо понять, что без решения карабахской проблемы мира на Кавказе не будет. А в нестабильной обстановке никто не заинтересован – ни США, ни Россия, а уж, тем более, страны региона.
Day.Az
