АКТУАЛЬНАЯ ЦИТАТА
Раджап Тайип ЭРДОГАН,
премьер-министр Турции:
«Я вновь с состраданием поминаю убитых в Ходжалы наших братьев. Мы доводим до Азербайджана и всех наших азербайджанских братьев свою солидарность с ними… Мы, как всегда, будем защищать справедливость, право и мир, а не ненависть и гнев. Мы не забудем и не позволим забыть Ходжалы, и впредь будем поминать наших убитых братьев и сестер».
Из заявления на заседании Партии Справедливости и Развития, г. Стамбул, 28 февраля 2012 года
Мир Джан Мухаммед Хан ДЖАМАЛИ,
зампредседателя Сената Пакистана:
«Моя страна поддерживает и впредь будет поддерживать Азербайджан в рамках ОИК, ИСЕСКО, ООН. По прошествии времени мы еще больше укрепим эту позицию. Пакистан не признает Израиль из-за палестинского вопроса, не признает Армению из-за карабахского конфликта и поддерживает позицию Турции в вопросе Северного Кипра. Пакистан готов к оказанию любой поддержки Азербайджану в военной области… В создавшейся ситуации настало время рассмотреть вопрос о создании военного блока мусульманских стран. Западный мир относится к процессам с двойными стандартами. Как только в христианском мире происходит какой-либо процесс, они сразу же пытаются вмешаться в него. Однако не вмешиваются в процессы в мусульманском мире, такие, как процессы в Боснии, Карабахе и т.д. Не пытаются выполнить резолюции ООН в связи с этим».
Из заявлений во время визита в Баку, 29 февраля 2012 года
Василий ИСТРАТОВ,
бывший посол России в Азербайджане:
«Международная общественность имеет большой долг перед памятью безвинных жертв Ходжалы. Потому что за 20 лет очень мало людей помнило о происшедшем в Ходжалы и придавало этому недостаточно внимания. Мы, наряду с попыткой эмоционально, нравственно оценить это событие, должны добиться политической и правовой оценки событию, произошедшему 20 лет назад в Нагорном Карабахе. Считаем, что после этого ходжалинские события 20-летней давности должны быть в центре внимания общественности мира и России».
Из заявления корреспонденту АПА, г. Москва, 25 февраля 2012 года
Девлет БАХЧАЛЫ,
Лидер Партии Националистического Движения Турции:
«Машина смерти армян никогда не останавливалась. Ходжалы – это совесть тюрок. Ходжалы – это наша гордость, честь, наше сердце. Проливавший кровь в Ходжалы человек сегодня руководит армянским государством. Человек, который в свое время совершал зверства в Ходжалы».
Из заявления на заседании парламентской группы партии, г. Стамбул, 28 февраля 2012 года
Депутаты парламента ВЕНГРИИ:
«Согласно положениям международного права, Армения совершила преступление, произведя этническую чистку. Эта армянская агрессия побудила Совет
Безопасности ООН в 1993 году, осудив постоянные нарушения международного права, принять четыре резолюции, в которых требовалось выведение армянских войск с оккупированных территорий в интересах быстрейшего урегулирования конфликта мирным путем… Однако существенных перемен до сегодняшнего дня не произошло. Несправедливо, что мировое сообщество, в отличие от других случаев геноцида, и ныне не считает важным помнить о трагедии азербайджанского народа и не обращает внимания на до сих пор не нашедшего решения положение одного миллиона азербайджанских беженцев. Мы требуем справедливого отношения к Азербайджану!»
Из заявления группы депутатов парламента Венгрии, г. Будапешт, 28 февраля 2012 года
Армяне об армянах
Роберт АРАКЕЛОВ
КАРАБАХСКАЯ ТЕТРАДЬ
(нач. в пред. номерах)
«КАРАБАХ» СКВОЗЬ ПРИЗМУ ВЕРЫ
С разделением же в V веке Римского государства на западно-римскую (или собственно Римскую со столицей в том же Риме) и восточно-римскую (или Византию со столицей в Константинополе) империи, произошел и первый крупный, так до сих пор и не преодоленный раскол христианства на Римско-католическую (западную) и Православную (восточную) церкви с созданием в каждой из них собственных патриаршеств. Более того, если на Западе церковь еще целое тысячелетие оставалась основательно монолитной, то на Востоке она тут же подверглась дальнейшему расколу, да притом такому, что некоторые из отпочковавшихся от нее автокефальных (самостоятельных) ветвей по своим догматам уже и православными-то нельзя было назвать. Именно такой явилась и Армянская апостольская церковь, возникшая в пору первого общехристианского раскола.
Что же касается западной церкви, то дальнейший раскол, пусть и через тысячелетие, не миновал и ее.
Этот второй крупный раскол (не считая частных ересей) поразил христианство в XVI веке и известен как движение реформации, приведшее к отпочкованию от Римско-католической церкви ряда так называемых протестантских церквей.
Таким образом, третья по времени возникновения мировая религия – христианство, в результате двух крупных расколов, сегодня представляет собой довольно пеструю картину множества в той или иной мере, а по ряду вопросов – и существенно, разнящихся толков и направлений, разнящихся в том числе и в ранее уже обозначенном и имеющем непосредственное отношение к «Карабаху» вопросе: какова степень индифферентности той или иной автономной церкви к признаку национальной принадлежности ее приверженцев, или, если проще, насколько ей присущ национализм.
К примеру, в католичестве, более всего в этом вопросе сохранившем традиции раннего христианства, какой-либо соотнесенности между национальностью и верой вообще нет, отчего и стало возможным избрание в первосвященники этой церкви нынешнего папы Иоанна-Павла Второго, поляка по национальности.
По сути, не многим в этом аспекте отличается и ситуация в Русской православной церкви, что объясняется ее неизменной приверженностью своим византийским корням. Это и позволило креститься в Русское православие и прадеду Пушкина абиссинцу (эфиопу) Ганнибалу, и татарским князьям Юсуповым, и евреям Пастернакам, предкам автора «Доктора Живаго». Да и сам нынешний Патриарх Московский и всея Руси Алексий Второй тоже по предкам, так сказать, не русских кровей, а из курляндских (прибалтийских) немцев, да и еврейство прослеживается, чему свидетельство и его фамилия – Ридигер.
Можно назвать и ряд других христианских церквей, столь же индифферентных к этнической принадлежности своих приверженцев (лютеранство, кальвинизм, баптизм и др.). Однако так обстоит дело далеко не во всех самостоятельных христианских церквях, примером чему может служить и Британский протестантизм, так называемая Англиканская церковь, имеющая, между прочим, много схожего с японским синтоизмом. Действительно, хоть в этой церкви, в отличие от синтоизма, монарх и не считается божеством, тем не менее, он – официальный ее глава, первоиерарх. Естественно, что соединение в одном лице и светской и духовной власти не могло не привести к такому положению, когда интересы монарха и представляемого им государства становятся и интересами самой церкви. Как сугубо национальная, эта церковь, в унисон со светской властью, стремится консолидировать не просто верующих, а верующих именно англичан, то есть подданных короны. В этом причина и того факта, что Ольстерское противостояние между Англией и Ирландией сразу же приняло форму чисто религиозного кризиса между англиканами и католиками. (Но самое худшее состоит в том, что замкнутость Англиканской церкви только на свою нацию создало питательную почву для консервации самых архаичных черт национального менталитета). И все это вполне понятно, ведь даже материальное благополучие этой церкви и ее служителей целиком зависит от того, насколько рьяно население Англии будет привержено чисто национальным институтам. Действительно, откуда же проповедникам англиканизма черпать паству, как не из самих же англичан, ибо люди другого гражданства для этого попросту не подходят. Вот и боится эта церковь, что, случись англичанам отойти от национальных традиций, как бы они не отошли и от нее самой.
Наконец, такая церковь абсолютно чужда и интеграционным устремлениям, в том числе и на межгосударственном уровне. И это тоже понятно: от создания любого содружества стран англиканская церковь новую паству не получит, ведь число англичан не изменится, зато потерять может, поскольку, неровен час, в подобном содружестве иной англичанин может перейти, скажем, в католичество или лютеранство, принимающих в свои ряды всех, не глядя на их национальную или расовую принадлежность. Такая ярко выраженная ориентация Англиканской церкви только на своих сограждан – одна из причин того, что именно Великобритания так жестко противится перерастанию Европейского экономического сообщества в политический союз, в Соединенные Штаты Европы: нравы церкви, играющей столь большую роль в жизни англичан, индуцировались и на них самих, взрастив в душах людей знаменитый английский консерватизм в нравах и в образе мыслей – церковь им в этом весьма содействует. Зато за интеграцию Европы рьяно ратует Римско-католическая церковь, поскольку в таком многонациональном государстве, как Соединенные Штаты Европы, буде оно создано, универсальный католицизм расширял бы свои ряды, в том числе и за счет сугубо национальной Англиканской церкви. И именно в этом, то есть в зацикленности только на свою нацию, с ней весьма схожа Армянская апостольская церковь, – что и объясняет многое в ее поведении в Карабахе.
Две другие причины: тесные связи с США и особые отношения со странами Британского содружества наций интеграция в Европе лишит ее этих преимуществ.
То ли дело – армянская церковь. Прежде всего, быть гасителем карабахского пожара она не могла из-за присущих ей свойств. Не дано ей быть и катализатором интеграционных процессов на Кавказе, ибо такому этническому «котлу», как Кавказ, всеобщей духовной пищей может служить только универсальная вера — наподобие Ислама или Русского Православия.
(продолжение следует)
«Советский период» претензий армян
(нач. в прош. номерах)
сомнением относилась к этому вопросу. Возможно, Советским руководителям и в голову не приходило, что армяне настолько растянут эту гнилую идею.
В 1977-1978 годах, когда в центре и на местах менялись конституции, армяне еще раз подняли вопрос Нагорного Карабаха, но опять их попытки ничем не увенчались. Во все времена передача Нагорного Карабаха Армении воспринималась как абсурдная идея и была отвергнута. Но армяне прибегали ко всевозможным уловкам, и иногда добивались незначительных результатов. В июне 1981 года под давлением Москвы Нагорному Карабаху был дан специальный статус. Согласно вновь принятому положению местным органам были предоставлены определенные привилегии. Эти привилегии несколько снижали зависимость области от центра. Замысловатость вопроса заключалась в том, что этот новый статус был предоставлен только Нагорному Карабаху и не был применен ни в одном из многочисленных автономий советской империи.
Из брошюры Организации Освобождения Карабаха
Феликс ЦЕРЦВАДЗЕ
ТРАГЕДИЯ МОРГЕНТАУ
(нач. в пред. номерах)
Глава 2.
Трагедия Моргентау
Относительно трио Моргентау-Шмавоньян-Андоньян писатель, публицист, историк и исследователь господин Эрих Файгл выражался вполне конкретно и определенно – банда фальсификаторов (Erich Ftigl. «Armenian Mythomania», Salzburg, 2007, стр. 108-109). Мнение уважаемого Э.Файгла о книге Генри Моргентау «История посла Моргентау» («Ambassador Morgenthau’s Story») привожу на языке оригинала, ибо его, местами жесткие, формулировки при переводе на русский язык без обозрения английского текста, могут быть читателями восприняты в качестве субъективного перевода. Круг моих русскоязычных читателей, как правило, знаком, в той или иной мере, с английским языком, и поэтому, я надеюсь, некоторое неудобство будет сведено к минимуму. Вообще-то, слово «forgers» производное от слова «подлог», понимается как «люди, занятые подлогами сознательно и на профессиональном уровне». Но это длинно, поэтому при соответственном переводе использовано понятие «фальсификаторы», для краткости. Итак – слово господину Э.Файглу:
Бандитская группа фальсификаторов
Генри Моргентау (1856-1946), юрист, крупный инвеститор, во время армянского «геноцида» был послом США в Османской Империи. Надеясь на включение США в войну, посол сам самостоятельно принимал все критические в отношении турок отчеты, поступающие от сети консулов США и в основном опирающиеся на претензии армян и миссионеров. Но это никоим образом не повлияло на расовую неприязнь Моргентау против них, который относился к туркам свысока и считал их зависимыми и находящимися в подчинении существами… он говорил, что никакой христианин не может быть руководимым такими нечеловеческими расами, и эта его мысль поддерживалась многими его современниками, включая большинство консулов.
Несмотря на евреев, Моргентау представлял себя героем христиан, что отразилось в его последовательных статьях, связанных с вопросом армян (в особенности, в продолжительной роли клеветников в связи с повышением турками налогов, в то же время в организации Рельефа Ближнего Востока, попавшей в историю Америки как самый успешный благотворитель) и в эгоистичном постановлении, нашедшим себе место в снятом в 1919 году фильме «Пленительная Армения». (В своей книге хвастливый американец сказал Таляту Паше, что его дела «очень хороши для шуток», после чего Талят потерпел крах). Он разрешил своему секретарю-армянину работать над его письменными работами, и потом его предупредил, что в случае «каких-либо ошибок» будет отстранен от работы. Какой-то писатель-призрак сумел переписать книгу по названию «Рассказ посла Моргентау», популярную в смысле коммерции и далекую от писем и дневников, являющихся основой книг;
представляя вымышленные цитаты турецких официальных лиц в качестве правдивых, эта книга и теперь считается доказательством «геноцида». Книга состоит из множества расистских строк, к примеру, «Турки как самые примитивные люди надевают свои эмоции на свое лицо…»; не удивительно, что армяне преклоняются перед этим человеком, как перед героем. Андонян следом за своим начальником тронулся в путь в Америку и смог стать обеденным гостем Моргентау и даже его сотрудником; в соответствии с проектом 1918 года, под предлогом необходимости помощи друга для написания книги, Моргентау взял его с собой. Возможно, Андонян был именно Арамом Андоняном, ибо имя «Андонян» в армянском обществе является не так уж из распространенных имен.
Хагоп Андонян был правой рукой посла Моргентау и он сыграл важную роль и в «Рассказе посла Моргентау». Он напечатал часть из бумаг Моргентау под названием «Дневник». Предполагается, что он также готовил для членов семьи Моргентау недельные письма. Американский посол писал, что это «освобождало его от ответственности за ошибки» и это были материалы, составляющие основу книги. Далее Моргентау отмечал, что заслуга его секретаря была «большой» (перевод с английского наш – ред.).Как вы убедились, к таким откровенным строкам никаких особых комментарий не требуется.
Хотелось бы несколько дистанцировать господина Г.Моргентау от тандема Андоньян-Шмавоньян. Но трудно представить адекватного и компетентного чиновника в ранге Посла Соединенных Штатов в Оттоманской империи в виде наивного простачка, случайно передоверившего редакцию текста своей книги на откуп [вероятным] джигитам из «Дашнакцутюн». …Если верить средствам массовой информации, наибольшее упорство в продвижении признания, набившего оскомину «геноцида армян», проявляют господа Шифф, Раданович, Паллоне, Кирк и другие, из числа подписантов и составителей резолюций №№ 106, 252 и прочих Палаты Представителей США. Если это действительно так, то, в силу своего высокого положения, они не могли не знать, во всяком случае, имея целую армию помощников и референтов, обязаны были знать о том, что «документы Андоньяна», соответствующая часть «свидетельств Моргентау», мягко выражаясь, ложны. Это всего лишь, грубо состряпанная армянской стороной, антитурецкая пропаганда. И все. Поэтому в качестве доказательств чего бы то ни было применены быть не могут. Ссылаться на них при «доказательстве» спорного геноцида бессмысленно и безнравственно.
(продолжение следует)
Сэмюель А.Уимз
«Армения: тайны террористической «христианской» страны»
Большие серии афер армян. I том
(начало в пред. номерах)
Глава восьмая
Ужасное возмездие народа за коррумпированное армянское государство.
Самый большой скандал в американской благотворительной истории
Ованнессян начинает первую главу своего второго тома повествованием о первом годе армянского руководства. Он пишет: «Ужасные условия, которые вызвали «бесформенный хаос» в 1918 году, ослабились лишь немного, но все же были достаточны для того, чтобы лелеять надежду на то, что рассвет зари с нового горизонта упадет на Восточную (российскую) Армению, и что ее лучи скоро затронут пустынные области Западной (турецкой) Армении. Движение объединенной Армении, пропаганда которой шла во время празднований 28 мая, объявление об объединении двух секторов исторической Армении стало толчком к национальному обновлению и создало умозаключение о том, что впредь она будет «вечным объединением в качестве независимой политической единицы» (стр. 1 книги Ованниссяна).
Это звучит хорошо, но действительность совершенно иная. В I томе книги он рассказывает о попытках захвата земель как российской Арменией, так и турецкой Арменией. Во II же томе он переходит к понятиям восточная (российская) Армения и западная (турецкая) Армения. Предыдущие описания повествуют о землях, которые относятся к России и Турции, тогда как последующие описания говорят о востоке и западе Армении.
Ованниссян представляет «Движение объединенной Армении» как «объявление об объединении двух секторов исторической Армении стало толчком к национальному обновлению… вечным объединением в качестве независимой политической единицы» (стр. 2). Факт же состоит в том, что с первых дней в так называемой Армянской Республике господствовала диктатура. Проект, называемый «Движение объединенной Армении» фактически разделил страну так глубоко, что кроме политической группы во власти каждая политическая группа – диктаторы, отказалась от участия в так называемом процессе национальных выборов. В результате, после однопартийных выборов, диктаторы оказались более удаленными от народа, чем когда-либо раньше было.
Простая истина состоит в том, что несколько человек создали диктаторское правительство и потребовали свободных рекламных проспектов (от европейских стран и Соединенных Штатов), а также чьи-либо земли (оттоманские и русские), на которых можно было бы установить свое небольшое государство. Если каждый человек станет перебирать то, что верно, а что ложно, тогда события времени становятся ясными относительно того, почему ситуации разворачивались именно так. К примеру, всмотритесь на позицию Союзников в связи с Арменией и постарайтесь понять, почему они действовали именно так.
«После одного года формальной независимости международный статус республики Армении оставался неясным. Признавая армянские жертвы и лояльность во время войны, Союзники и примкнувшие к ним государства связывали свой отказ от признания Армении в качестве союзника с техническими трудностями, и поэтому эта страна не смогла принять участие на Парижской Мирной Конференции как юридическая сторона» (стр. 2).
Армянское руководство требовало место равноправно с победителями в Первой мировой войне. Основной же проблемой было то, что до конца войны пока Армения не была государством. В действительности армяне были не более чем малочисленные группы людей, разбросанных вдоль и поперек России и Османской империи. То же самое можно сказать относительно курдов или других малочисленных групп народов. Конечно, для Союзнических государств, которые выиграли войну, диктаторство или попытки захвата земель не были приемлемы. И не было никакой причины усадить Армению за столом Мирной Конференции. Если было бы сделано так, это открыло бы двери для каждой небольшой группы людей, которая хотела бы называть себя государством.
«Когда после подписания Версальского соглашения в июне 1919 года главы Союзнических государств покидали Париж, они ни заключили мир с Османской империей, ни решили армянский вопрос о мандате, ни разоружили турецкие подразделения в восточной Анатолии, ни согласовали вопрос репатриации армянских беженцев» (стр. 2).
Даже при том, что Соединенные Штаты никогда не объявляли войну Османской империи, армяне возразили против того факта, что в Версальском Соглашении «не нашло места заключение мира с Османской империей». Если ты никогда не был в состоянии войны с кем-то, тогда какая надобность в мирном договоре? Хорошо, британцы, французы, греки и итальянцы действительно на войне пошли на османцев. Каждая из этих стран хотела разрубить на куски Османскую империю и разделить ее между собой. А армяне были настолько наивны, они думали, что заявлениями о своей склонности к Союзникам они хотели что-нибудь да сцапать в этой раздаче пирога. Такого безумия никогда не произошло бы и много тысяч впавших в заблуждение бедных армян пожертвовали своими жизнями из-за ошибок и жадности собственных лидеров-диктаторов.
(продолжение следует)
Несбывшаяся мечта героя
Он страстно любил свою Родину и свой народ и желал, чтоб на родной земле всегда царило спокойствие. Поэтому-то и стал полицейским, чтоб стоять на страже безопасности своих соотечественников. Судьба распорядилась так, что он встал на страже безопасности Отечества.
Акиф Аббас оглы Акберов родился 2 февраля 1952 года в селе Балянд Джебраильского района Азербайджана. В 1969 году он окончил среднюю школу в городе Бейлаган, куда переехала его семья, а на следующий год был отправлен на воинскую службу в рядах бывшей Советской Армии.
После демобилизации из армии А.Акберов был принят на работу в Бейлаганском райотделе внутренних дел. С первого же дня службы он показал себя как умелый и дисциплинированный работник, выполнял в срок и на должном уровне все поручения руководства, достойно справлялся со своей обязанностью. За полтора с лишним десятилетие он снискал почет и уважение не только руководства и полицейского коллектива, но и местных жителей.
Но вот настали беспокойные, тяжелые времена, причиной которых были необоснованные претензии Армении на Нагорный Карабах (НК) – историческую землю Азербайджана. Начиная с конца 80-ых годов прошлого века, коренное азербайджанское население стало изгоняться из мест своего проживания в Армении и НК, населенные пункты Азербайджана подвергались постоянным обстрелам, а лица азербайджанской национальности – истязаниям и убийствам. Обязанность по охране безопасности как отеческих границ, так и граждан страны, легла на полицию. И Акиф был в передних рядах защитников Родины и граждан страны. Как сотрудник полиции, он бывал во всех местах зоны, где создавалась напряженная ситуация, а когда Армения начала необъявленную войну против Азербайджана, Акиф отважно сражался в различных направлениях фронта.
5-го августа 1991 года группа сотрудников Бейлаганского райотдела внутренних дел, в которую входил и старший сержант А.Акберов, работавший в то время инспектором дорожно-патрульной службы, была командирована в Кельбаджарский район, где на летнем пастбище «Сары ер» были гражданские лица азербайджанской национальности, которые часто подвергались нападениям армянских бандформирований. И, будучи здесь, Акиф находился в постоянном беспокойстве за свой родной Джебраил, где обстановка ухудшалась не днями, а с каждым часом. 12 августа армянские вооруженные банды совершили нападение на селение «Сары ер», после чего завязался ожесточенный бой между ними и азербайджанскими полицейскими. Силы были далеко не равны, враг превосходил и численностью боевиков, и оснащенностью вооружениями. На протяжении 6 часов Акиф отражал атаку неприятеля и при этом истребил большое количество армянских боевиков. Но этот бой оказался последним для него самого – он пал героической смертью. И его заветная мечта очистить родную землю от армянской нечисти, к сожалению, осталась несбывшейся…
Он был отцом пятерых детей…
Указом Президента Азербайджана от 8 октября 1992 года Акифу Аббас оглы Акберову было посмертно присвоено почетное звание Национального Героя Азербайджана.
В нынешнем феврале исполнился 60-летний юбилей героя, которого, к сожалению, не стало 21 год назад…
Одна из улиц города Бейлаган названа именем героя, здесь установлен бюст отважного сына азербайджанского народа.
Гадир НАСИРОВ,
«Голос Карабаха»