Доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник Института мировой экономики и международных отношений РАН Александр Крылов поделился своим мнением по поводу актуальных на сегодняшний день вопросов, таких, как нормализация армяно-турецких отношений, и роль Казахстана в процессе карабахского урегулирования.
А.Крылов, в частности, считает, что процесс нормализации отношений между Турцией и Арменией не следует воспринимать серьезно, поскольку основательно к этому вопросу никто не стал подходить.
«Основная проблема в том, что реального процесса нормализации отношений между Турцией и Арменией не было. Было много акций в стиле телевизионных шоу, наиболее ярким из которых была «футбольная дипломатия». На фоне всей этой пропагандистской шумихи делались смелые и решительные заявления разных политиков из разных стран о скором открытии границы «не сегодня – завтра» и о столь же скорой нормализации отношений между Турцией и Арменией.
Когда у причастных ко всему этому действу спрашивали, каким образом будут решены имеющиеся проблемы – они ничего конкретного сказать не могли и ограничивались выражением своей твердой уверенности в успехе всего этого предприятия.
У меня с самого начала была уверенность в том, что политики разных стран при помощи всей этой шумихи решают собственные проблемы, имеющие к нормализации отношений между Турцией и Арменией косвенное отношение или вообще не имеющие к этому отношения. Совершенно понятно, что если бы стороны всерьез готовились к решению проблемы – было бы серьезное обсуждение тех главных проблем, которые имеются между Турцией и Арменией и которые хорошо известны. Это взаимоисключающая трактовка событий 1915 года и это совершенно разное отношение к карабахской проблеме.
Такое ощущение, что эти проблемы не обсуждались даже в ходе секретных переговоров, а уж о публичном диалоге сторон по их поводу и говорить не приходится. Вместо этого стороны по-прежнему декларировали свои взаимоисключающие позиции. На таком фоне говорить о скорой нормализации отношений означало либо сознательное введение публики в заблуждение, либо некомпетентность и наивность. Так что мы должны говорить не о том, что процесс нормализации отношений между Турцией и Арменией застопорился, а о том, что в реальности этот процесс и не начинался», — отметил политолог.
По словам Крылова, вполне эффективным посредником в процессе урегулирования нагорно-карабахской проблемы мог бы стать Казахстан, который неоднократно высказывался о своей готовности помочь в разрешении этой затянувшейся проблемы. На этот счет Крылов высказался следующим образом:
«Я думаю, что у Казахстана есть такие амбиции. Прежде всего, потому, что Нурсултан Назарбаев хорошо знаком с карабахской проблемой еще со времен СССР. Переговорный процесс по карабахской проблеме имеет много общего с тем, что происходит в отношениях Турция – Армения. Хотя имеются Минская группа и выработанные ею Мадридские принципы и, вроде бы, постоянно идет их согласование говорить о реальном продвижении в решении проблемы не приходится. Фактически стороны продолжают настаивать на капитуляции своего партнера по переговорам.
Президент Азербайджана категорически настаивает на возврате всех территорий, которые рассматриваются как оккупированные соседней Арменией. После этого Нагорному Карабаху, возможно, будет предоставлен какой-то автономный статус. Президент Армении, в свою очередь, настаивает на диметрально противоположном.
В этой непростой ситуации большим достижением Казахстана в роли председателя ОБСЕ было бы понижение градуса пропагандистской активности сторон, прекращение информационной войны и начало реального диалога между Азербайджаном и Арменией о решении карабахской проблемы. Компромиссное решение проблемы невозможно без взаимных уступок и если Казахстан сумеет донести понимание этой казалось бы немудреной истины до обеих сторон – он окажется куда более эффективным посредником, чем Минская группа и все остальные прежние посредники».
Day.Az
