Завершается 2009 год. Вопреки ожиданиям, этот год не принес долгожданный прорыв в мирном урегулировании армяно-азербайджанского нагорно-карабахского конфликта. Однако считать год потерянным, переговоры — имитационными, а усилия посредничающей Минской группы ОБСЕ — пустыми, не вполне справедливо. Адекватную оценку ситуации дал в своем недавнем интервью одному из российских телеканалов президент Азербайджана Ильхам Алиев. Он охарактеризовал этот год в плане урегулирования «… как позитивный, но менее позитивный, чем он мог бы быть», — заявив далее, что «…мы рассчитываем, что удастся согласовать основные позиции в 2010 году, но мы категорически против того, чтобы это превратилось в перманентный процесс переговоров».
Чем же запомнился 2009 год в контексте карабахского урегулирования? В первую очередь, наверное, интенсивностью переговорного процесса. Только президенты конфликтующих сторон провели 6 встреч. Еще чаще встречались главы внешнеполитических ведомств. Сопредседатели Минской группы чуть ли ни каждый месяц посещали регион как вместе, так и поодиночке, иногда совершая челночные перемещения между Баку и Ереваном.
Поддержка мирному урегулированию не ограничивалась усилиями специальных представителей стран-сопредседателей Минской группы. Президент России Дмитрий Медведев непосредственно участвовал в трех армяно-азербайджанских встречах на высшем уровне. На саммите G-8 в Аквиле (Италия) президенты РФ Д.Медведев, США Б.Обама и Франции Н.Саркози приняли совместное заявление по нагорно-карабахскому конфликту. В декабре, в Афинах, на 17 заседании СМИД стран ОБСЕ было поддержано заявление министров иностранных дел Азербайджана и Армении, а также глав МИД Франции, России и заместителя госсекретаря США, в котором говорилось о продолжении усилий по урегулированию карабахского конфликта на основе трех принципов Хельсинкского акта: неприменение силы и угрозы силой, равноправие и самоопределение народов и территориальная целостность.
Не преувеличивая значение этого документа, тем не менее, обращаю внимание на то, что армянская сторона впервые согласилась с документом, где об урегулировании карабахского конфликта говорится в связи с территориальной целостностью. Чтобы было понятно, напомню, что на саммите ОБСЕ в Лиссабоне десятилетней давности Армения отказалась присоединиться к документу, в котором самоопределение для Нагорного Карабаха оговаривалось в контексте территориальной целостности Азербайджана. Даже в прошлогодней Майндорфской Декларации о политическом урегулировании нагорно-карабахского конфликта, подписанной президентами Азербайджана, Армении и России, из-за противоположных подходов конфликтующих сторон пришлось ограничиться отсылкой к общим принципам и нормам международного права и принятым в этих рамках решениям и документам.
Переговоры на протяжении всего 2009 года шли трудно, вязко. Стороны делали шаги не только вперед, но и назад, возвращая на стол переговоров, казалось уже согласованные ранее, вопросы. Предположительно стороны договорились о поэтапном выводе армянских сил из оккупированных районов за пределами Нагорного Карабаха. Баку также обозначил, что в принципе не возражает против коридора, связывающего Нагорный Карабах и Армению. Свидетельством тому выезд в район Лачина специальной миссии для обзора возможного маршрута и безопасной ширины такого коридора. Некоторое продвижение есть в вопросе «промежуточного статуса», но в отношении окончательного статуса Нагорного Карабаха, а точнее, механизма его определения, совместить позиции сторон до сих пор не удается.
Мы настаиваем на том, что независимо от волеизъявления населения Нагорного Карабаха, юридически область была и должна оставаться частью Азербайджана, а, следовательно, речь может идти лишь о широте автономии и самоуправления. Армения же требует, чтобы границы для волеизъявления народа Нагорного Карабаха (подразумевая под этим армянское большинство) не устанавливались и желают через механизм референдума легализовать сецессию, то есть юридически оформить отделение от Азербайджана. Предлагая определение статуса Нагорного Карабаха через механизм отложенного референдума, сопредседатели Минской группы хотят параллельно решить трудный вопрос налаживания сотрудничества Армении, а также сепаратистского режима Нагорного Карабаха с Баку.
В таком сотрудничестве армяне жизненно заинтересованы. Даже если гипотетически предположить, что большие державы признают отделение Нагорного Карабаха от Азербайджана, заставить нас сотрудничать с армянами никто не сможет. Отложенный референдум по вопросу определения постоянного статуса позволяет посредничающим державам подталкивать Баку к тому, чтобы умиротворить армянскую сторону экономическими преференциями, всячески демонстрировать готовность забыть прошлое, открыть коммуникации, делать инвестиции в надежде, что на референдуме армяне проголосуют за то, чтобы остаться в границах Азербайджана.
Однако мы хорошо изучили историю и поведенческие стереотипы армян, которые не оставляют места для иллюзий в отношении их «благодарности и благоразумия». Так что поймать Баку в «ловушку референдума» не удалось. Поэтому в ответ на требование сформулировать вопрос о волеизъявлении населения в самом общем виде и отложить его на далекий срок Ереван вернул на стол переговоров вопрос «переходного статуса». Армяне желают детализовать его, что на практике означает оформление фактической независимости Нагорного Карабаха, без прямого его объявления. Ведь «переходный статус» в армянской трактовке тождественен независимости, и вдобавок его предполагается закрепить международным соглашением и гарантиями. Тем не менее, нащупать баланс и выйти на взаимоприемлемый компромисс в вопросе сроков, а также порядка проведения референдума с одной стороны и объема полномочий, определенных «переходным статусом», можно попытаться.
Тем временем посредники не теряют надежды сдвинуть переговорный процесс с мертвой точки. С целью активизации общественности летом была опубликована часть «мадридских принципов» на официальных сайтах ОБСЕ и американского Белого Дома. Сопредседатели стали чаще встречаться с лидерами общественного мнения, активистами НПО, представителями политических партий и СМИ и информировать о состоянии процесса карабахского урегулирования. Иностранные доноры стали больше финансировать проекты, предполагающие контакты и активизацию диалога между представителями гражданского общества конфликтующих сторон. Особо следует отметить в этом плане Россию, инициировавшую во второй половине года встречи в Москве парламентариев Армении и Азербайджана, затем редакторов СМИ, а затем и независимых экспертов и руководителей НПО.
Чтобы не допустить ситуацию, когда армянские сепаратисты монополизируют право говорить от имени Нагорного Карабаха, наконец-таки, были предприняты шаги по организационному укреплению и приданию официального статуса азербайджанской карабахской общине. Важно придать динамику этому объединению с тем, чтобы голос азербайджанской карабахской общины громко звучал как в самом Азербайджане, так и за рубежом.
Переговоры в рамках Минской группы вышли на финишную прямую. Тянуть их бесконечно в расчете продлить существующий статус-кво трудно. Азербайджан развивается, усиливаться, а зажавшая себя в кольцо блокады Армения стагнирует. Бремя поддержания ее экономики, финансов и вооружений, которое ложится в первую очередь на Россию, становится все тяжелей.
Провалилась хитроумно задуманная армянами и покровительствующими ей державами попытка разыграть против Азербайджана карту «исторического армяно-турецкого примирения». Ее истинная цель заключалась в разрушении турецко-азербайджанского союзничества с тем, чтобы вызвать у Азербайджана растерянность и склонить на уступки, ведущие, в конечном счете, к отторжению Нагорного Карабаха. Не удалось. Руководство Азербайджана проявило твердость, а турецкое правительство после недолгих колебаний однозначно подтвердило, что без достижения прогресса в карабахском урегулировании ратификация подписанных армяно-турецких протоколов и открытие границы не состоится. Более того, объявлено о подписании соглашения между Баку и Анкарой, в соответствии с которым Турция будет оказывать помощь и содействие укреплению обороноспособности Азербайджана.
В этих условиях остается лишь один путь избежать военных осложнений в регионе, опасность которых сильно возрастет в случае провала переговоров, — это вразумление Армении с тем, чтобы поумерить ее территориальные аппетиты. Твердость, реализм и опора на интересы, а не историю и эмоции, оставляют шанс осуществить долгожданный прорыв на переговорах в рамках Минской группы ОБСЕ в наступающем году.
Расим Мусабеков,
политолог
Day.az
