АКТУАЛЬНАЯ ЦИТАТА
Абдульазиз аль ТУВЕЙДЖРИ,
Генеральный директор ISESCO:
«Можно прийти к выводу, что некоторые западные круги хотят создать нестабильную ситуацию в стабильных странах. Азербайджан толерантная страна… СБ ООН принял 4 резолюций, но они все еще не выполняются. Что должно произойти сейчас? Азербайджан должен сдаться? Нужно с уважением относиться к желанию людей… Давайте же поддержим этот народ. Не надо создавать здесь нестабильную ситуацию. Посредством прессы я хочу сказать этим кругам: отстаньте от Исламского мира, не вмешивайтесь в наши дела, мы способны сами решить свои проблемы».
Из заявления на пресс-конференции в связи со II Всемирным форумом межкультурного диалога, г. Баку, 29 мая 2013 года
Манучехр МОТТЕКИ,
бывший министр иностранных дел Ирана, кандидат в президенты:
«Мы против любой агрессии. Азербайджанский народ должен сам решить эту проблему. Для азербайджанцев, нашедших убежище в Иране во время карабахской войны, в городе Ардебиль были построены лагеря. Мы осуждаем оккупацию 20 процентов земель Азербайджана со стороны Армении. В результате этой оккупации стали шехидами более 20 тысяч азербайджанцев, более миллиона людей были лишены крова. Иран присоединился к резолюциям Совета безопасности ООН, осуждающим оккупантскую политику Армении против Азербайджана».
Из заявления на встрече с общественностью, г. Марага, 1 мая 2013 года
Сенат Аризоны США:
«Карабах – территория Азербайджана, США и ООН признают территориальную целостность и суверенитет страны. Азербайджанским народом 95 лет назад создана первая в мусульманском мире светская демократическая республика и в этой республике раньше, чем во многих странах, в том числе США, женщинам было дано право голоса. В 1991 году Азербайджан, восстановивший свою независимость, за 22 года укрепил суверенитет и превратился в одну из самых быстро развивающихся стран региона. Избрание Азербайджана в 2011 году в Совет безопасности ООН является показателем растущей роли и расширяющихся возможностей этой республики в сохранении мира и безопасности на большом Ближнем Востоке».
Из резолюции Сената по стратегическому партнерству Азербайджан-США, 31 мая 2013 года
Эрджан ЧИТДИОГЛУ,
глава Центра стратегических исследований Университета Бахчешехир в Стамбуле:
«Переселение части сирийских армян в Нагорный Карабах – полный абсурд. Оккупация азербайджанских земель Арменией признана во всем мире. Существуют 4 резолюции Совета безопасности ООН о безоговорочном освобождении оккупированных земель. Азербайджан имеет право решительно помешать попытке переселить в Нагорный Карабах армян не только из Сирии, но и из других мест, постараться изменить там демографическую ситуацию. Признание этого мировым сообществом также невозможно».
Из заявления ИА АПА, г. Стамбул, 20 мая 2013 года
Сергей КУРГИНЯН,
российский историк армянского происхождения:
«Россия оказала поддержку Армении во время оккупации азербайджанских земель. Что касается поддержки Карабаха, все мы достаточно осведомлены об этом. Поэтому не надо говорить, что российской поддержки не было. Зачем так говорить? В Лачине не было российской поддержки? Не буду дальше комментировать. Но всем обо всем известно».
Из заявления ИА АПА, г. Москва, 28 мая 2013 года
Армяне об армянах
Роберт АРАКЕЛОВ
КАРАБАХСКАЯ ТЕТРАДЬ
(нач. в пред. номерах)
МАНИА ГРАНДИОЗА
Совершенно сбитый с толку подобным пояснением тайны феномена великого полководца, я стал копошиться в собственной памяти, пытаясь вспомнить, а не имела ли эта бабушка какое-либо отношение к ратному делу. Но поскольку никого из прекрасного пола среди благородного сословия россиян, связанных с армией, я – кроме кавалерист-девицы Дуровой – так и не припомнил, то, пристыженный своим неведением, упавшим голосом спросил его, кем же была бабка Суворова.
— Армянкой, — ответил он мне торжественно, словно одного этого, если даже она и впрямь была армянка, уже было достаточно для того, чтобы Суворов стал генералиссимусом, а его ученик Кутузов разбил Наполеона, а заодно и командующего его кавалерией Мюрата.
Вот такая, на грани здравого смысла, экзальтация как преддверие заболевания националистическим психозом уже засасывала ум и душу этого молодого человека.
Мифологизация истории, обожествление корней, а также возвышение способностей нации, придание ей особых, облагораживающих черт, положительно отличающих ее от всех прочих народов, — это два характерных симптома того, что национализм уже принял свою крайнюю, болезненную форму.
Но есть еще один – третий симптом, пожалуй, самый отвратительный, а для окружающих народов еще и самый опасный по своим последствиям. Собственно, по формальным признакам он может рассматриваться и как разновидность второго симптома, поскольку тоже состоит в придании нации особых, отличающих ее от других свойств и черт, однако это не просто отличие, к примеру, по способностям, по наклонностям к музыкальному или математическому творчеству, а отличие по физиологическому, биологическому признаку, причем такому, что позволяет носителя этого признака считать существом более высокого порядка (или, если угодно, высшей расы). Это настолько меняет существо дела, что такую разновидность второго симптома следует рассматривать как отдельный, самостоятельный симптом.
Вообще-то говоря, когда речь идет о разделении людей (или даже целых наций), например, по росту и прочим физическим признакам, но без выведения из этого факта сколько-нибудь далеко идущих последствий, то страшного в этом ничего нет. Но если это разделение является основанием для расистских утверждений о превосходстве одних наций над другими, то тогда конец всему, ибо это уже даже и не национализм, а чистейшей воды расизм. Ибо он как раз и начинается с выявления, со скрупулезного поиска и подсчитывания физических, физиологических и биологических различий «своей» нации от других. Вспомним в связи с этим, что именно такого рода подходы к оценке интеллектуальных способностей человека и практиковались в фашистской Германии. Но кто бы мог предположить, что нечто подобное может иметь место и среди народов, некогда входящих в единый Союз? И, тем не менее, пресловутая перестройка явила миру и это. Право, странно было слушать некие разглагольствования о генофонде и крови с уст руководителя коммунистов Армении, но кажется, это он дал начало спекуляциям в этой республике на подобную тему. А потом – псевдо-антропологические изыски приняли в Армении характер эпидемии. Но, пожалуй, более всего меня поразила заметка в газете «Эпоха». Оказывается, гематологи Армении провели крупномасштабное исследование, охватившее едва ли не весь земной шар, суть которого состояла в том, что во множестве стран, где живут армяне, были взяты пробы крови у армян и лиц коренной для этой страны национальности. Например, во Франции – у армянина и француза, в Греции – у армянина и грека и далее в подобном роде. Затем эти пробы на микробиологическом уровне были проанализированы и результаты анализа сопоставлены. И вот что показал анализ. Во-первых, где бы ни жили армяне, структура и состав крови у них неизменны, во-вторых, такие состав и структура у людей никакой другой национальности более не встречаются. Вот так. У меня лично здесь возникают следующие два вопроса. Во-первых, неужто у гематологов Армении нет более иных забот, чем проведение такого рода исследований? Во-вторых, какова же цель этих исследований, что хотели они доказать? Ответ напрашивается сам собой, еcли сопоставить заметку в «Эпохе» с другими публикациями в периодических изданиях Армении. Оказывается, армяне, имея арийское происхождение, сумели сохранить, пронеся через века, девственную чистоту генов и крови своих предков. Великое достояние нации, не правда ли? А между тем все это чушь и блеф.
(продолжение следует)
Эльчин АХМЕДОВ, доктор философии по политическим наукам
Историческое, политическое и военно-стратегическое значение Шуши
В начале XVIII столетия Азербайджан состоял из четырех бейлербекств: Табриз, Ширван, Чухурсад и Карабах. Карабахское бейлербекство с центром в городе Гянджа охватывало обширную территорию между реками Араз и Кура.
В XVIII столетии на территории Карабаха имели место сложные исторические события. Карабахское бейлербекство, составляющее одну из административных единиц государства Сефевидов, в 1724 году было захвачено Оттоманской Турцией. Гянджа, являющаяся центром бейлербекства, была захвачена турецкими войсками.
В 30-ые годы XVIII столетия военные нашествия Надир шаха Афшари временно изменили ситуацию в Иране и на Кавказе. Иранское государство, вновь ожившее под властью Надир шаха, смогло вернуть себе азербайджанские земли, включая Гянджу (1735) в борьбе с османцами. Надир шах также жестоко расправился с Карабахским бейлербекством, существовавшем на протяжении более двух столетий. Причиной этому был протест на объявление Надира шахом, заявленный Карабахским бейлербекством на церемонии коронации в 1736 году в Мугани.
После смерти Надир шаха в 1747 году его государство развалилось в прямом смысле слова. В середине XVIII столетия, после ликвидации длительного господства Ирана на азербайджанских территориях, появились независимые и полу-независимые феодальные государства – ханства.
Карабахское ханство было одним из восемнадцати ханств, созданных на азербайджанских землях в середине XVIII столетия. Основатель Карабахского ханства – Панах Али хан был из рода Джеванширов. Панах Али хан был главой рода Отузики и эмиром 20 тысяч дворов Джеваншира и Казаха. Объявив себя ханом, он с целью защиты Карабахского ханства от вражеских нападений, начал в 1748 году строительство крепости Байат в местности Кебирли.
Первая война в период правления Панах Али хана произошла в конце 1748 года в крепости Байат. Эта война была связана с атакой шекинца Гаджи Челеби хана. Победа Панах Али хана над Шекинским и Ширванским ханствами значительно увеличила его славу. Принимая во внимание, что крепость Байат была слабой со стратегической точки зрения, расположить там войска было трудно, Панах Али хан решил построить новую крепость, и так была построена поблизости Агдама крепость Тернекют, известная под названием Шахбулагы.
В этот период слава Панах Али хана в Карабахе росла с каждым днем. Путем принуждения и с помощью брачной дипломатии он взял под свое влияние Гянджинское, Иреванское и Нахчыванское ханства. В 50-х годах XVIII столетия и мелики Хемсе были подчинены Карабахскому ханству. Чуть позднее Панах Али хан переселил центр ханства в недосягаемое место и построил там крепость. Это была крепость Шуша.
Заложение крепости Шуша относится к 1750-1751 годам. Согласно данным карабахских историков, на небольшом расстоянии от Шушакенда в 1750 году началось строительство крепости на высокой, отвесной скале и строительство завершилось к 1756-1757 годам. Панах Али хан объявил Шушу своей столицей, укрепил ее и превратил в город-крепость. Одно время город назывался «Панахабад» в честь Панах али хана, а позже стал называться «Крепость Шуша» и «Шуша».
Главное, что беспокоило врагов Панах Али хана, это была постройка крепости Шуша, не имевшей себе равных в регионе. В описании политических событий после 1751 года всегда упоминается название города Шуша. Крепость Шуша со дня своего основания выдержала многочисленные атаки и была свидетельницей кровавых боев.
В то время, когда в 50-х годах XVIII столетия Панах Али хан был занят укреплением крепости Шуша, войско Иранского шаха Махаммеда Каджара атаковало Карабах в 1751 году. Войска Каджара разбили лагерь недалеко от Шуши и пробыли там около месяца. Но сильные оборонительные сооружения города вынудили Иранского шаха отказаться от своего намерения и вернуться назад. Несколькими годами позже, в 1758 году правитель Урмии Фатали хан Афшар с многочисленным войском начал атаку Карабахского ханства. Фатали хан 6 месяцев держал Шушу в окружении, но не смог взять крепость.
(продолжение следует)
Феликс ЦЕРЦВАДЗЕ
ТРАГЕДИЯ МОРГЕНТАУ
(нач. в пред. номерах)
Глава 7. Кривая арифметика
Заглянем в текст очередного проекта резолюции Палаты Представителей Конгресса США о признании спорного геноцида армян. Проекта, потому, что на пленарном заседании он не рассматривался и остался в истории под номером 252. Параграф 1: «Геноцид армян был запланирован и осуществлен Оттоманской империей с 1915 по 1923 г., в результате чего было депортировано около 2.000.000 армян, из которых 1.500.000 мужчин, женщин и детей было уничтожено, а 500.000 выживших были изгнаны из своих жилищ, и таким образом было прекращено более чем 2500-летнее присутствие армянского народа на своей исторической родине». Замечу: а) термин «геноцид» по отношению к событиям 1915-1923 гг. некорректен. Такого термина в те годы не существовало. Последующие ссылки на автора этого термина господина Рафаэля Лемкина еще более некорректны и циничным образом «притянуты за уши» к тексту; б) «был запланирован»… не соответствует действительности или, попросту, ложь. В природе, до настоящего времени (эти строчки пишутся 16 февраля 2011 года) отсутствуют доказательства запланированной акции по уничтожению армянского населения в Оттоманской империи. Как обычно, выдают желаемое за действительное; в) применена еще одна некорректная формулировка: сначала «депортированы», а затем те же лица «изгнаны». Депортация и есть изгнание. Как может быть дважды изгнано одно и то же лицо? В первом случае понятно, из своего дома. Откуда происходило изгнание во втором случае? Из Сирии? Из Месопотамии? Или из своего родного дома, куда лицо это вернулось из депортации? Двусмысленная формулировка, под которой можно понимать и то, что часть депортированных, все же, вернулась в свои дома. Ну и как вас понимать, господа авторы проекта, редакторы текста, их советники, адвокаты и прочие, сопутствующие сотрудники?
Обратимся к арифметике: 2.000.000 – депортировано; 1.500.000 – уничтожено; 500.000 – выжило. И еще одна цифра: прекращено 2500-летнее присутствие армян на исторической родине. И опять (не буду применять слово «ложь») домыслы и фантазии, недопустимые в официальном документе Конгресса США: 1) Нет и не было никаких документов, подтверждающих проживание армян в Анатолии 2500 лет назад; 2) «присутствие прекращено» – не соответствует действительности. Армяне жили в Анатолии до депортации, во время депортации (авторы проекта малодушно умалчивают, что депортации подвергнуто было в 1915 году не все армянское население, а только часть его в Восточной Анатолии в зоне боев, а в крупных городах вообще никого не трогали), после депортации, живут и по сей день (около 150.000 человек). Не буду приводить все источники – их несколько томов. Сомневающимся посоветую: поезжайте в Стамбул и убедитесь. Если верить комментариям авторов проекта к приведенным ими цифрам, с армянским населением происходили следующие события: депортировали, уничтожали, изгоняли, прекращали. И снова неправда. Армянские представители эту неправду давным-давно опровергли: Богос Нубар Паша на Парижской мирной конференции (1918-1920 гг.); Габриэль Норандугиян на Лозанской мирной конференции (1922-1924 гг.); представитель армянского сообщества Хатисов на Трабзонской конференции (март-апрель 1918 г.); Ричард Хованисян в своих трудах. Источники: http://kultur-gov-tr.livejournal.com, который сослался на ДХ. ЭУМ, второй отдел, No 2f/14, 2f/94; Archives des Affaires Etrangeres de France, Serie Levant, 1918-1928, Sous Serie Armenia, Vol.2: folio 47, Анкара, 1998 г., стр. 49; Акдес Нимет Курат «Турция и Россия», Анкара, 1990 г., стр. 471; Ричард Хованисян «The Ebb and Flow of the Armenian Minority in the Arab Middle East», том 28, №1, 1974 г., стр. 20.
Да, к великому сожалению, много армянского населения погибло по ходу депортации. Изгнанные потеряли дома и имущество. Но размеры этого бедствия гораздо ниже, чем это пытаются представить армянские апологеты из числа парламентариев и лоббистов в некоторых странах. Вопреки германским планам депортации, армянское население имело возможность покинуть, ставшую для него опасной, Анатолию, минуя рамки депортации. Кроме того, значительная часть депортированных, преодолев ужасы труднейшего пути, сумела осесть в ряде арабских стран или перебраться в Россию, Европу и Америку. Вот реальные цифры из сугубо армянских источников, которые указаны выше.
(продолжение следует)
Сэмюель А.Уимз
«Армения: тайны террористической «христианской» страны»
Большие серии афер армян. I том
(начало в пред. номерах)
Глава девятая
Армянские бандиты, жаждущие крови
Жестокий армянский режим
Обратите внимание на то, чем является Доктрина Монро для американской внешней политики: 2 декабря 1823 года президент Джеймс Монро отправил свой годовой отчет Конгрессу США. Этот отчет стал известным как Доктрина Монро и превратился в основу американской внешней политики. Доктрина Монро была фундаментальным утверждением сферы влияния Америки. Американская внешняя политика, начиная с 1823 года, предполагала быть токовой:
1. Северная и Южная Америка была закрыта для дальнейшей колонизации европейскими странами.
2. Соединенные Штаты не должны вовлекаться в войны в Европе.
3. Соединенные Штаты будут рассматривать попытку любой европейской страны по расширению своей политической системы как «опасность для нашего мира и безопасности в этом полушарии».
После почти столетнего периода, в 1919 году, малюсенькое государство по названию Армения, управляемое коррумпированными диктаторами, требовало перечеркивания столетней внешней политики Соединенных Штатов. Армяне требовали, чтобы Соединенные Штаты предоставили американских солдат караулить их, чтоб оказывали армянам «помощь» в миллионы долларов и защищали их – и все это за счет американских жизней и долларов США.
Ованниссян от имени армянских лидеров возражает продолжающейся в течение более столетнего срока внешней политике Соединенных Штатов. Ованниссян никогда не объясняет, почему Соединенные Штаты должны защищать эту крошечную банду диктаторов и почему Америка никогда не шла на войну против Османской империи. Одна горстка членов британского парламента была самой сообразной группой сторонников коррумпированных армянских лидеров. Однако их численность была настолько мала, что они не смели требовать от Великобритании «защищать армян». Они предприняли попытку ввести британские войска и деньги на помощь Армении.
«Ответственность в этом вопросе падала на Эндрю Бонэра Лоу, Лорда Прайви Сила и Лидера Палаты Общин. Хотя каждый член Парламента хотел предотвратить ожидаемые уродства в Армении, первоочередной ответственностью правительства была ее ответственность за собственных людей, а не за «обеспечение порядка в странах, с которыми у нас вообще нет связей». Правительство знало, что разговоры об опасности были преувеличены… » (стр. 120 книги Ованниссяна).
Британское правительство продолжало нажим на Соединенные Штаты, чтобы занять свое место в Кавказском регионе. Американское правительство ответило твердо, что оно не будет делать так. Было серьезное основание на то, что американцы не примут мандат защищать армян: «… Соединенные Штаты не подписывали Парижское Соглашение 1856 года, Берлинское Соглашение 1878 года или любое другое международное соглашение, которое увековечило бы турецкое правление над христианами, поэтому Америка не могла считаться ответственной… » (стр. 122).
Британцы начали уходить 15 августа 1919 года, оставив двухтысячное войско в Батуме. Конечно, армянские лидеры, поднявшие крик, что их люди будут уничтожены, если Британские силы покинут их, совершали ошибку. Ничего не произошло.
(продолжение следует)
