В России есть поклоняющиеся армянам политики, государственные деятели, число которых не так уж и мало. «Информационный иллюзионист» Станислав Тарасов стоит впереди тех русских, которые считают армян своими покровителями. Его деятельность состоит в основном из фальсификаций в пользу армян.
В мире растет поддержка принципа территориальной целостности. На Рижском саммите ЕС была официально подтверждена необходимость поддержки территориальной целостности и государственного суверенитета стран «Восточного партнерства». Президент Армении Серж Саргсян после встречи с канцлером Германии Ангелой Меркель подписал этот документ. Тем самым Саргсян признал территориальную целостность, в том числе и Азербайджана. Во всех международных документах Нагорный Карабах является де-юре составной частью Азербайджана. В программе «Восточное партнерство» ЕС также было заявлено о поддержке МГ ОБСЕ. Позицию МГ ОБСЕ в нагорно-карабахском урегулировании недавно прокомментировал занимающий не менее проармянскую позицию, чем Тарасов, сопредседатель от ОБСЕ Джеймс Уорлик: прилегающие к Нагорному Карабаху районы – оккупированные территории — должны быть возвращены Азербайджану, азербайджанцы и армяне Нагорного Карабаха жили, и будут жить вместе, статус Нагорного Карабаха будет определен населением, то есть проживающими здесь азербайджанцами и армянами.
Очевидно, для МГ ОБСЕ Нагорный Карабах не принадлежит армянам, а также не является независимым. На саммите G8 в Германии также была заявлена поддержка территориальной целостности и суверенитету государств. Замороженные конфликты были представлены как эрозия международных правовых норм, в том числе Устава ООН. Эти два документа показывают, что сейчас главный вопрос в разрешении замороженных конфликтов должен быть не между принципами территориальной целостности и самоопределения народов, а между их решением и не решением на основе принципа территориальной целостности. Тенденция — в сторону разрешения конфликтов.
«Информационный иллюзионист» Тарасов, мастерски фальсифицирующий связанные с Азербайджаном материалы в пользу армян, за основу урегулирования нагорно-карабахского конфликта берет Устав ООН и заявляет, что в этом документе закреплен принцип самоопределения народов, а не принцип территориальной целостности. Кроме того, Тарасов, считая Устав ООН правовым документом, называет Хельсинский заключительный акт не имеющим правовой силы документом. Фальсификация начинается уже тут.
Хельсинский заключительный акт был принят примерно через 25 лет после утверждения последней редакции Устава ООН. Если Устав ООН предусмотрен для всего мира, то Хельсинский заключительный акт – только для Европейского континента. Если посмотреть на карту Африки и Латинской Америки, то можно заметить, что большинство границ государств имеют прямую линию, что означает, что принцип территориальной целостности в этих регионах носит синтетический характер. Европа же дала миру две разрушительные войны, которые были направлены на изменение границ. Именно эти параметры сделали необходимым после Устава ООН принятие Хельсинского заключительного акта.
В Хельсинском заключительном акте на эту тему есть два принципиальных различия с Уставом ООН. Первое – включение принципа территориальной целостности в качестве международной правовой нормы для Европейского континента.
Второе отличие – изменение принципа самоопределения народов и закрепление в качестве принципа равноправия и самоопределения народов. Принцип равноправия и самоопределения народов, который является восьмой статьей Хельсинского заключительного акта, состоит из двух частей. Согласно требованиям принципа равноправия и самоопределения народов, его реализация не может нарушать других принципов международного права. Другими словами, принцип равноправия и самоопределения народов не может идти вразрез с принципом территориальной целостности.
Вторым нюансом является то, что реализация принципа равноправия и самоопределения народов должна служить миру и сотрудничеству между народами. Этот принцип не может служить разделению и разногласию между народами. Если экстраполировать эти принципы на нагорно-карабахский конфликт, все становится ясно.
Ответственность за высказывания о том, что Хельсинский заключительный акт не является правовым документом, полностью лежит на интеллекте Тарасова. Лишать этот документ правовой основы — значит считать ОБСЕ нелегитимной организацией. Единственной площадкой урегулирования, принимаемой Арменией в армяно-азербайджанском конфликте, является МГ ОБСЕ. Тарасов, сам того не подозревая, запутал и себя, и армян.
Одним из главных принципов международного права в Уставе ООН и Хельсинском заключительном акте является достигнутое сторонами согласие. Если Азербайджан и Армения дали официальное согласие на урегулирование нагорно-карабахского конфликта на основе принципов Хельсинского заключительного акта в рамках ОБСЕ, значит, это – международный правовой принцип. Наряду с этим, Армения всегда старалась, чтобы урегулирование конфликта началось с подписания документа об урегулировании на основании трех принципов Хельсинского заключительного акта. Азербайджан же является сторонником подготовки Большого мирного соглашения, включая четыре резолюции СБ ООН и Устав этой организации.
Защищая позицию ООН, Тарасов, занимающийся иллюзионистской деятельностью для Армении, сам того не зная, усиливает позицию Азербайджана. Если бы президент Армении Серж Саргсян прислушался бы к словам Тарасова об ООН, то от этого выиграло бы урегулирование конфликта. Однако от страха он не может ничего посоветовать Саргсяну, зато осмеливается давать совет Президенту Азербайджана: Президент Азербайджана готовит, и будет готовить пропагандистов. Однако в то же время Президент Азербайджана готовит и грамотных юристов.
Дело «Чирагов и другие против Армении» является одним из примеров деятельности грамотных юристов Азербайджана. К слову, в реализации этого дела участвовали и азербайджанские политологи. В любом случае примерно через 10 месяцев Армении придется доказывать, является она оккупантом или нет. Это – требование решения, принятого Европейским судом по правам человека. Могут произойти и другие процессы.
Станислав Тарасов фальсифицирует также и историю Азербайджана. Во-первых, если во время царской России не было административного деления под названием «Азербайджан», то это не значит, что в целом термина «Азербайджан» не существовало. Царская Россия не была всем миром. На территории нынешнего Ирана, который до этого носил название Персия, а до этого — и другие названия, существовала география Азербайджана. Человек, подписавший соглашение между царской Россией и Ираном, был азербайджанцем по национальности, а не персом.
Во-вторых, термин «Адербайджан» использовался и в произведениях русских авторов того времени. Ни для кого не секрет, что в Дагестане проживали азербайджанцы и что Дербент является историческим азербайджанским городом. Выдвижение выдуманных заявлений от имени Азербайджана с целью нанести урон азербайджано-российским отношениям – не новшество для русских, перешедших в подчинение армян.
Тарасов сознательно или случайно признал, что Азербайджан состоял из ханств, одним из которых является Карабахское ханство. Ему нужно было здесь поставить точку. Карабахское ханство, в состав которого входили албаны, принадлежало, де-юре принадлежит, и всегда будет принадлежать Азербайджану. Однако Тарасов знает, что Азербайджану также принадлежит и Эриванское ханство, которое было одним из азербайджанских ханств, перешедших к России по Туркменчайскому договору, подписанному иранским шахом, азербайджанцем по национальности, и царским генералом. С этой точки зрения можно утверждать, что сложная ситуация, в которую попала Армения, наводит панику и на пропагандистов Армении. Возможно, у «иллюзиониста» сломалась «волшебная палочка».
История «независимости» Нагорного Карабаха является одним из параметров, которые хочет фальсифицировать известный проармянский «иллюзионист»: якобы после переворота в августе 1991 года Азербайджан объявил о независимости, и именно поэтому армяне Нагорного Карабаха не считали эту территорию частью Азербайджана. Подобное умозаключение недостойно не только Тарасова, но и интеллектуала среднего уровня.
Армения объявила о своей независимости в одно и то же время с Прибалтийскими странами. Это было сделано по сценарию, подготовленному в США. Азербайджан только через примерно месяц после референдума о независимости Армении принял Декларацию о независимости. Начатый Арменией нагорно-карабахский конфликт для Азербайджана актуализировал другие вопросы.
Цель политики, которую проводили Армения и армяне Нагорного Карабаха, заключается не в предоставлении Нагорному Карабаху независимости в дальнейшем, а нарушении территориальной целостности Азербайджана. Именно поэтому Тарасов, связывая принципы права наций на самоопределение и территориальной целостности с отношением государств к своим составным частям, в корне ошибается.
Другой «иллюзией» Тарасова является то, что он относит принцип самоопределения народов к армянам Нагорного Карабаха. В этнологии, антропологии, политологии и др. нет таких народов, как «народ Арцаха» и «армяне Нагорного Карабаха». Поэтому Устав ООН и аналогичные принципы Хельсинкского заключительного акта не могут относиться к армянам Нагорного Карабаха. Разрешение Азербайджана на применение принципа равноправия и самоопределения народов в урегулировании нагорно-карабахского конфликта является одним из самых главных компромиссов официального Баку. Если так пойдет, то этот принцип будет удален из принципов урегулирования.
Ссылка на принцип самоопределения народов создала у США новый термин «сибирский национализм». Для США является актуальным то, что Северный Кавказ многонационален. Донести такие «прогрессивные » идеи США до территории России является «армянской мечтой». Поклоняющиеся армянам русские также являются исполнителями «армянской мечты». Нагорно-карабахский конфликт сделал свое дело. Государственность Армении выходит из строя. Армения не может существовать как армянское государство. В свое время одной из главных причин нахождения Армении в составе СССР являлось то, что в Армянской ССР, наряду с армянами, жили азербайджанцы и русские.
Армения теряет ресурсы государственности со становлением моноэтничества и армянства. Заявления о том, что Нагорный Карабах является армянским государством, в то время как Армения не может стать таковой, являются продуктом воображения таких, как Тарасов.
Мубариз Ахмедоглу, директор Центра политических инноваций и технологий Азербайджана, политолог
/Trend/
