Интервью с политологом Эльдаром Намазовым.
— Каковы, на ваш взгляд, перспективы урегулирования армяно-азербайджанского нагорно-карабахского конфликта, и можно ли ожидать подвижек в этом вопросе в первой декаде 2010 года?
— Еще во второй половине 2009-го года сопредседатели МГ ОБСЕ делали заявления о возможности в ближайшие месяцы достижения согласия вокруг базовых принципов урегулирования. Хотя этого не произошло, сами по себе подобные заявления говорят о том, что переговоры находятся на финишной прямой.
И 2010 год, видимо, внесет окончательную ясность в судьбу «пражского процесса», т.н. «мадридских принципов» — возможности тянуть и откладывать соглашение еще есть, можно «пережевывать» эти давно уже известные условия еще пару месяцев, или полгода, но в целом, в 2010 году надо ожидать развязки — либо подписания соглашения, либо официального признания, что «пражский процесс» провалился, не дал результата.
Хотя вокруг переговорного процесса сейчас сложилась благоприятная международная обстановка, сопредседатели в целом, действуют согласованно и последовательно, а социально-экономическая ситуация в Армении настоятельно диктует нормализацию отношений с соседями, без чего экономические перспективы страны, мягко говоря, туманны, скепсис к перспективам достижения согласия вокруг базовых принципов в первой половине 2010 года все еще остается.
Да, многие внутренние и внешние факторы подталкивают Армению к необходимым компромиссам, но на практике, пока что, официальный Ереван считает, что им легче провести через общественное мнение решение о нормализации отношений с Турцией, чем с Азербайджаном. И это несмотря на почти столетнюю пропаганду образа врага-турка и обвинений Турции в т.н. «геноциде»! Надо иметь в виду, что когда начинался т.н. «пражский процесс» ничто не указывало на то, что этот процесс может закончиться прорывом и достижением согласия, Армения рассматривала его как очередной этап имитации переговорного процесса и пролонгации ситуации с оккупированными территориями.
Последствия российско-грузинских августовских событий и мирового экономического кризиса резко изменили ситуацию в регионе на середине «вялотекущего» пражского процесса. У России появилась реальная мотивация к достижению урегулирования, а Армения, после падения ВВП на душу населения почти на 20% в 2009 году и туманных перспективах на экономическое будущее, вынуждена срочно искать пути восстановления экономических отношений со своими соседями. Поэтому Армения оказалась застигнутой врасплох — сейчас совсем иная ситуация, чем в начале «пражского процесса» и надо делать трудный выбор.
— Серж Саргсян заявлял о готовности Еревана ратифицировать армяно-турецкие протоколы. Как вы думаете, возможна ли их ратификация до 24 апреля — очередной годовщины т.н. «геноцида армян»? Может ли быть открыта турецко-армянская граница до 24 апреля?
— 24 апреля в качестве какого-то временного рубежа для достижения прорыва в турецко-армянских отношениях, обычно рассматривают с точки зрения того, что армянское лобби в конгрессе США угрожает к этому сроку принятием резолюции о признании т.н. «геноцида». Хотя для турецкой дипломатии это весьма чувствительный момент, но мне кажется, что здесь присутствует недооценка роли самостоятельности Турции в принятии важных внешнеполитических решений.
В свое время, несмотря на массированное давление всех ветвей власти США, Турция отказалась предоставлять свою территорию для проведения иракской военной компании, фактически поставила под вопрос отношения стратегического союзничества с США, и сейчас американцы вынуждены признать, что Турция была права, а ошибку совершила предыдущая вашингтонская администрация.
Поэтому предполагать, что армянское лобби в конгрессе США может заставить Турцию принять какие-то спешные, не отвечающие интересам Турции решения, — явное заблуждение. Тем более, в последние месяцы стало очевидно, что открытие турецко-армянской границы зависит совсем от другого фактора — уже для всех ясно, что урегулирование карабахского конфликта и нормализация турецко-армянских отношений — две стороны одной медали.
Их можно развести, формально, по разным дипломатическим форматам, но в реальности, либо в обоих направлениях будет достигнут параллельный прорыв, либо в обоих направлениях ситуация останется «замороженной». Поэтому сейчас фактически перспективы достижения этих прорывов зависят от ответа на один вопрос — с какой целью официальный Ереван инициировал процесс турецко-армянской нормализации?
— И какую цель, на ваш взгляд, ставила Армения?
— Если целью Еревана было вбить клин в турецко-азербайджанские отношения, добиться изменения отношении Турции к урегулированию карабахского конфликта, открытия турецко-армянской границы, начала экономического сотрудничества с Турцией, без каких-либо компромиссов в карабахском урегулировании и освобождения оккупированных территорий, то, безусловно, из этого ничего не выйдет.
В этом случае мы не увидим ни открытия турецко-армянской границы, ни прорывов в карабахском урегулировании. Но если целью Еревана в инициировании подписания протоколов было достижение нормализации отношений со своими соседями, Турцией и Азербайджаном, установление мира и стабильности в регионе, то мы можем стать свидетелями прорывов в обоих направлениях.
Пока официальный Ереван не дал четкого ответа на этот вопрос, пока неясно, была ли инициатива Еревана лишь частной политической интрижкой или он действительно хочет установления мира и стабильности в регионе.
Действуя достаточно последовательно в направлении нормализации отношений с Турцией, он продолжает блокировать достижение успеха в карабахском урегулировании, а это вызывает серьезные вопросы и в Анкаре, и в Баку, и во всем мире, относительно истинных целей политики Еревана. Отношение Еревана к компромиссам в карабахском урегулировании стало своего рода «лакмусовой бумагой» от которого зависят и перспективы нормализации турецко-армянских отношений.
Day.Az
