«Всё-таки не Госдеп должен решать вопросы безопасности на Каспии».
На вопросы Oxu.Az отвечает директор российского Института Каспийского сотрудничества Сергей Михеев.
— Какова вероятность на скорое завершение переговоров по правовому статусу Каспия с учетом оптимистичных заявлений глав прибрежных государств относительно итогов последнего саммита?
— Смотря что иметь в виду под словом «скорое». В любом случае это вряд ли произойдёт раньше, чем через два года. Именно через два года планируется провести следующий прикаспийский саммит. Но по сравнению с двадцатью годами предыдущих переговоров это довольно «скоро». Думаю, что стороны будут двигаться к компромиссу, так как в конечном итоге это нужно всем. Но никаких гарантий, конечно, нет.
— Прикаспийские страны наращивают свой военный потенциал, включая флотилию. Как это соотносится с официальными заявлениями всех сторон относительно того, что Каспий должен стать «морем дружбы и сотрудничества»?
— Но ведь прикаспийские страны граничат не только друг с другом. И мы не одни в этом мире. Поэтому и наращивание военного потенциала может не иметь никакого отношения к Каспию. На Каспии имеет смысл обсуждать только те силы, которые конкретно нацелены на использование в акватории Каспийского моря. На саммите договорились о соблюдении некоего «разумного предела» наращивания этих сил. Я надеюсь, что эта декларация получит дальнейшее развитие и детализацию. Поэтому, при наличии соответствующей воли лидеров пяти стран, Каспий вполне может быть морем дружбы и сотрудничества.
— Госдеп США заявил о том, что не намерен сворачивать уже реализуемые программы с некоторыми из прибрежных стран по усилению безопасности в их водах. Подпадает ли такое сотрудничество под понятие «военное присутствие»? И какие последствия это может вызвать, с учетом договоренности прикаспийских стран о недопущении военного присутствия нерегиональных стран на Каспии?
— Всё-таки не Госдеп США должен решать за другие государства — сворачивать им те или иные программы или нет. Если прикаспийские страны обладают реальным суверенитетом, то они сами решат этот вопрос, исходя из своих интересов, а не из намерений Госдепа. И я думаю, что здесь надо выбирать, что важнее – «Каспий — море дружбы и сотрудничества» или намерения Госдепа США. На мой личный взгляд, любое военное присутствие США на современном историческом этапе несёт только рост напряжённости. И давайте не будем лукавить — американцам очень не нравится тот факт, что формат прикаспийского саммита вообще существует. Они хотели бы, чтобы всё и везде решалось только через Вашингтон.
— В отношениях Ирана и Запада наметились признаки потепления. Считаете ли Вы, что США в любом случае стремятся отправить на Каспий своих военных? И если да, то с какой целью?
— Военное присутствие на Каспии было бы выгодно США сразу по множеству причин — давление на Иран, давление на Россию, давление даже на Китай, который активно пытается участвовать в региональных экономических проектах. Помимо этого было бы неплохо держать в напряжение и другие страны региона, мало ли какие намерения ещё появятся у Госдепа США. И это отвечало бы долгосрочной стратегии глобального доминирования. Сегодняшнее потепление в отношениях с Ираном нельзя не замечать, но и не стоит преувеличивать. Взаимного доверия как не было, так и нет. Опять же новейший исторический опыт показывает, что симпатии США к любому режиму могут довольно быстро меняться. Сегодня есть потепление, а завтра, глядишь, и на фоне этого потепления американцы попытаются сменить режим в Тегеране — и снова похолодание. Опыт того же Саддама Хусейна не стоит забывать.
— Президент Туркменистана заявил о том, что прокладка Транскаспийского трубопровода – дело сугубо государств-участников проекта. Чем Вы объясняете интерес Ашхабада к этому проекту, и какие меры противодействия может принять Россия, выступающая против этого проекта?
— Интерес понятный — поиск новых рынков сбыта в западном направлении. Но тот же вопрос статуса ясно демонстрирует — односторонние решения всегда приводят только к появлению новых проблем. А компромисс находится там, где есть общая выгода и консенсус. Я думаю, что это истина на все времена.
Ф.Г.
www.oxu.az
