Колонка редактора
Очередной провал «Наследия»
Хронический недуг оппозиционной армянской партии «Наследие» по навязыванию армянскому парламенту проекта закона «О признании Нагорно-Карабахской Республики» снова прогрессирует. Недавно уже который раз проект представлен на рассмотрение парламента секретарем парламентской фракции названной партии Заруи Постанджян.
Отметим, что комиссия Национального Совета (НС) по международным отношениям не дала положительного заключения для включения этого вопроса в повестку пленарных заседаний. Однако назойливое настояние автора проекта обусловило его обсуждение как внеочередного вопроса. Но, как и следовало ожидать, он был отклонен в очередной раз, другими словами, произошел очередной провал «Наследия».
Основными «виновниками» провала явились депутаты от правящей партии, которые не приняли участие в голосовании. И обосновали свое поведение представители власти тем, что признание «НКР» на данный момент считают нецелесообразным. В частности, заместитель министра иностранных дел Армении Шаварш Кочарян считает, что «менять правила международной игры в настоящее время нецелесообразно». Член фракции Республиканской партии Армении (РПА) Ованнес Саакян же заявил, что данный проект о признании Арменией независимости Нагорного Карабаха не просто спорный, но и опасный. Отметив «неуместность присущего автору законопроекта популизма», О.Саакян заявил: «Уже в который раз это используется для утверждения представляемой автором законопроекта политической силы. Подобная манера, мягко говоря, неприемлема, более того, противоречит интересам Нагорно-Карабахской Республики и Армении».
Преобладающее большинство армянских парламентариев полагают, что если Армения сегодня признает независимость «НКР», это будет означать, что она выходит из переговорного процесса, который ведется в рамках ОБСЕ, а это равносильно игнорированию данной страной усилий международных организаций по урегулированию армяно-азербайджанского конфликта, что, конечно, ничего хорошего Армении не сулит. Кроме того, как считают противники вышеназванного проекта, это может дать повод Азербайджану возобновить военные действия по освобождению занятых Арменией территорий, что совершенно не выгодно последней. Вместе с тем, не только оппозиционеры, но и почти все провластные чиновники, в принципе, поддерживают признание Арменией так называемой «Нагорно-Карабахской Республики».
Одним словом, сепаратистский законопроект «Наследия», выносимый на рассмотрение НС Армении начиная с 2007 года (тогда это было сделано лидером названной партии небезызвестным Раффи Ованнисяном), снова брошен в мусорный ящик.
Да, Армения и на этот раз не пошла на поводке у «Наследия». И не могла бы пойти. Потому, что это обошлось бы ей слишком дорого.
Интересным здесь является другое. Почему ООН, ОБСЕ и другие международные организации, неоднократно документально признавшие территориальную целостность Азербайджана, до сих пор не дали политико-правовую оценку подобным действиям Армении? В силу каких особых факторов и до каких пор они будут терпеть капризы этой страны-агрессора?
Что же касается оккупированных Арменией Нагорного Карабаха и семи районов вокруг него, то они являются исконными землями Азербайджана и непременно будут освобождены от всякой армянской нечисти.
АКТУАЛЬНАЯ ЦИТАТА
Раймон БЕНДЖАМИН,
генсек Международной организации гражданской авиации (ICAO):
«Осуществление несанкционированных полетов над Азербайджанской Республикой, территориальная целостность которой была признана ООН и утверждена 4 резолюциями, принятыми Совбезом ООН в связи с Нагорным Карабахом, недопустимо».
Из заявления на 38-ой сессии ICAO, г. Монреаль, 14 октября 2013 года
Клаудиу Киприан ТАНАСЕСКУ,
член Европарламента:
«Политика безопасности Евросоюза основывается на международном праве. Поэтому резолюции об оккупированном Нагорном Карабахе и 7 прилегающих районов, принятые СБ ООН, очень важны с точки зрения перспектив Европы, и они должны быть соблюдены. Территориальная целостность является основным принципом государственного суверенитета. 20% территорий Азербайджана находятся под оккупацией соседнего государства. Для стабилизации ситуации на Южном Кавказе следует обеспечить Азербайджану право воспользоваться резолюциями Совбеза ООН. Решению этого конфликта должен посодействовать Евросоюз. В центре же вопроса стоит Минская группа ОБСЕ, в которой сопредседательствуют Россия, США и Франция. С помощью Евросоюза следует ускорить мирный процесс».
Из ответа на запрос Общества Европа-Азербайджан, 8 октября 2013 года
Сулейман ДЕМИРЕЛЬ,
бывший президент Турции:
«Нагорно-карабахский конфликт препятствует тому, чтобы регион обрел собственный экономический потенциал. Проблема должна быть справедливо и быстро решена в рамках территориальной целостности Азербайджана. Армения должна осознать, что нагорно-карабахский конфликт препятствует развитию региона. Армения также должна понять, что должна пойти на этот шаг для нормализации отношений с Азербайджаном и Турцией».
Из выступления на III Бакинском международном гуманитарном форуме, г. Баку, 31 октября 2013 года
Экмеледдин ИХСАНОГЛУ,
генеральный секретарь Организации исламского сотрудничества (ОИС):
«Невыполнение резолюций Совета Безопасности ООН подрывает его авторитет и веру людей в справедливость и возможность мирного политического урегулирования нагорно-карабахского конфликта. Мы призываем стороны к урегулированию конфликта на основе уважения суверенитета, территориальной целостности и нерушимости признанных международным сообществом границ Азербайджанской Республики, и в соответствии с резолюциями Совета Безопасности».
Из выступления на заседании Совета Безопасности ООН, 29 октября 2013 года
Иво ВАЙГЛ,
член Европарламента от Словении:
«И ООН, и большинство стран мира не признают никаких прав Армении на оккупированный ею Нагорный Карабах. Армения грубо нарушила нормы международного права и не выводит свои войска из Нагорного Карабаха. К сожалению, Армению поддерживает Россия, чьи военные базы расположены на территории этой страны. Действия Армении и России недопустимы. Они нарушают региональную стабильность. Принцип территориальной неприкосновенности в рамках границ, признанных международной общественностью, является главным приоритетом в обеспечении мира и стабильности во всем мире. Если одна из стран-участниц «Восточного партнерства» не соблюдает данный принцип, это является проблемой для всех стран. Поэтому решить вопрос следует в скорейшем времени».
Из ответа на запрос Общества Европа-Азербайджан, 30 октября 2013 года
Армяне об армянах
Роберт АРАКЕЛОВ
КАРАБАХСКАЯ ТЕТРАДЬ
(нач. в пред. номерах)
ДЕЛА «ОСОБО ВАЖНЫЕ»…
Это было на третьем году «Карабаха», в Степанакерте, но воспоминание о том эпизоде помогло мне уже сейчас уяснить и причину того, почему Гдляну так неинтересны проделки московской мэрии по части коррупции. Да как же они могут быть ему интересны, ежели эта самая мэрия нынче на дружеской ноге с ереванской. Сам Гавриил Харитонович ездил в Ереван выказать ей свое почтение. Словом, дружат демократы, ну и ладно. Тут все ясно.
Одно только мне который уж год неясно: почему, ну почему Яковлев в ту свою поездку, на заре «Карабаха», не остудил горячие ереванские головы, почему не одернул их, не осерчал, не хлопнул, наконец, дверью. А наоборот, выразил свое понимание. Ведь это значит, что в большой крови «Карабаха» есть и его вина. И вина немалая. Но зато демократ…
Не знаю, как кто, а я то давнее поведение члена Политбюро Яковлева иначе, как преступным, назвать не могу. Ни его поведение, и ни его шефа.
Не потушив в те годы еще только тлеющий огонь «Карабаха», они, тем самым, дали ему разгореться в страшный, так много уже поглотивший пожар.
Спросить бы у них: чего ради, господа демократы? Но молчат, как молчит и один из апостолов перестройки Яковлев.
ВЕСЕЛЫЙ ЭФИР «РАДИО АРМЕНИИ»
Анекдоты… Говорят, им от роду столько же лет, сколько и людскому обществу. И уже точно установлено, что они были в огромной чести у молодежи патрицианских семей Древнего Рима. Но, пожалуй, ни в какие времена и нигде в мире их не создавалось в таком множестве, как еще недавно в недавнем же СССР.
В этих забавных, до предела сжатых откровениях своеобразного (как правило, городского) фольклора почти эзоповским языком обыгрывались едва ли не все стороны нашей жизни. И гуляли по городам и весям огромной страны «чапаевские», «северные» и прочим образом обозначенные анекдоты, потешая народ.
Кстати, среди сих прочих немалой популярностью пользовались и так называемые «анекдоты армянского радио», под внешней оболочкой большей части которых скрывался несомненный политический подтекст.
Понять подобную окрашенность анекдотов былых лет нетрудно. Но нынче, когда гласность и плюрализм суждений вроде бы дали возможность открытого текста любым суждениям и мыслям, я полагал, что политические анекдоты из «чапаевской» и всякой другой серии должны кануть в Лету. Увы, я ошибался, ибо, по крайней мере, в случае с «анекдотами армянского радио» сегодня обстоит все как раз наоборот. Наоборот в том смысле, что именно этот жанр «литературного творчества» сейчас оказался наиболее предпочтительным в передачах «Радио Армении» на политическую тематику.
Нужны факты? Извольте, могу привести. Ну чем, скажите, не анекдот следующее сообщение «Радио Армении» от 11 декабря 1991 года: «Армения присоединилась к международному пакту ООН от 1948 года о недопущении геноцида национальных меньшинств на всей своей территории». Так и захотелось воскликнуть: молодцы, братцы, изобретательности вашей и впрямь позавидуешь! А действительно, какому же еще пакту из числа гуманитарных быть здесь принятым, как не этому? Хотя, впрочем, о каких таких национальных меньшинствах можно говорить применительно к Армении, ставшей после изгнания вчистую всех азербайджанцев едва ли не абсолютно моноэтнической? И где еще, в какой другой республике бывшего СССР можно встретить такое, когда бы люди не коренной национальности, все разом, составляли бы только три процента общей численности населения? Нигде. Так что, господа парламентарии Армении, принимая сие решение, как говорится, ничем не рисковали, а анекдот, между тем, выдали. Кстати, уж коль скоро речь зашла о парламенте Армении, не могу удержаться и не рассказать еще об одном пикантном случае, происшедшем на том же заседании, когда принимался и упомянутый выше пакт. К слову, об этом случае рассказало все то же вездесущее армянское радио.
Оказывается, некий шутник в пылу охватившей его лихорадки вольнодумия предложил парламенту, что называется, с места в карьер, заодно с тем пактом принять и Билль о правах человека. Что тут произошло, какой поднялся шум! Трезвомыслящие парламентарии объяснили незадачливому «вольтерианцу», что в Армении хоть и нет национальных меньшинств, но кое-кто, невзирая на интенсивную эмиграцию, пока что остался. А вдруг они бросятся требовать соблюдения своих прав? Этак ведь, чего доброго, придется всерьез становиться демократическим государством. Но ведь демократическим – это означает сегодня непременно еще и миролюбивым. Тогда как же ситуация с Карабахом? Ужас какой-то!
Словом, «вольтерианца» зашикали, Билль о правах не стали даже и рассматривать, и благополучно занялись «мировыми проблемами». А жаль. Ведь была, была у парламентариев Армении возможность за один только день выдать сразу два анекдота.
Впрочем, жалеть особенно не надо, поскольку сериал анекдотов армянского радио и без того пополняется день ото дня.
(продолжение следует)
Эльчин АХМЕДОВ, доктор философии по политическим наукам
Историческое, политическое и военно-стратегическое значение Шуши
(нач. в прош. номерах)
12 января 1989 года руководство СССР, якобы с целью стабилизировать положение, создало в НКАО комитет особого управления во главе с А.Вольским. Несмотря на то, что данный комитет был создан с целью предотвращения обострения межнациональных отношений и стабилизации ситуации в регионе, в противовес тому, что было указано в указе, в период деятельности комитета особого управления ситуация в НКАО еще более обострилась. Председатель Комитета А.И.Вольский осуществил политику, направленную не на стабилизацию ситуации, а на ее обострение. В результате его активных «усилий», в течении короткого времени можно сказать, что все предприятия и организации области были выведены из подчинения Азербайджана и переданы в подчинение центра. Во всех документах НКАО было выведено из состава Азербайджана.
В период деятельности Комитета Особого Управления не только не были созданы условия для возвращения в свои родные дома азербайджанцев, изгнанных из Ханкенди, но наоборот, с «помощью» комитета целенаправленным образом даже были опустошены несколько деревень провинции с азербайджанским населением. Часть азербайджанцев, изгнанных из населенных пунктов провинции, нашли приют в Шуше. В общем, вследствие «особой заботы» А.И.Вольского, область, можно сказать, вышла из-под контроля Азербайджанского правительства.
С 1991 года напряженность событий в нагорной части Карабаха все более возрастала. Общественно-политическая ситуация уже предвещала о приближении большого бедствия. В конце октября 1991 года и в течении ноября населенные пункты в нагорной части Карабаха, включая Туг, Ходжавенд, Гарадаглы, Имарет-Гарвенд и другие деревни, имеющие стратегическое значение, были разграблены, разгромлены и сожжены.
Телефонные коммуникационные линии Шуши, проходящие через Ханкенди, были прерваны 24 ноября, город и деревни с азербайджанским населением были полностью отрезаны от окружающего мира. В результате Ходжалы и Шуша оказались в окружении. В ночь на 2 декабря различные виды бронетехники, управляемые в основном российскими военнослужащими, включая армию Армении, снабженную боевыми машинами, атаковала поселок Керкиджахан со стороны Ханкенди и оккупировала его. Послать туда помощь из Шуши было невозможно. Потому что, российские военные перекрыли дорогу из Шуши в Керкиджахан. В то же самое время и сам город Шуша подвергался ежедневному интенсивному пушечно-ракетному обстрелу с позиций армян.
С начала 1992 года войска Армении один за другим оккупировали последние населенные пункты азербайджанцев в верхнем Карабахе. Так, 12 февраля деревни Шуша, Малыбейли и Гушчулар были оккупированы со стороны вооруженных сил Армении.
В ночь с 25-го на 26-ое февраля 1992 года вооруженные силы Армении с поддержкой 366 мотострелкового полка, расположенного в Ханкенди, напали на Ходжалы и убили около тысячи человек из числа мирного населения.
После того как Ходжалы был захвачен со стороны объединенных армяно-русских сил, стало ясно, что очередной натиск будет на Шушу. Армяне не скрывали этого, откровенно готовились к штурму города и захвату Лачина с целью создания коридора. Стратегическая позиция Шуши свела на нет вероятность захвата этого древнего города Азербайджана за короткое время. Но для того, чтобы захватить Шушу, армяне, используя самые злостные преступления и захватывая наши земли деревня за деревней, продвигались в сторону Шуши. Что означала потеря Шуши для Азербайджана? Если мы взглянем назад в историю, то станем свидетелями того, какое большое политическое и стратегическое значение имела Шуша.
(продолжение следует)
Феликс ЦЕРЦВАДЗЕ
ТРАГЕДИЯ МОРГЕНТАУ
(нач. в пред. номерах)
Глава 7. Кривая арифметика
И все же, какое число армянского населения погибло в результате депортации? Для того, чтобы ответить на этот вопрос, придется рассмотреть много разных цифр. Сначала обратимся к армянской методике подсчета, опубликованной в уже вам известном русскоязычном переводе книги Моргентау, под названием «Трагедия армянского народа». Открываем страницу 235, глава 23, ««Бунт» в провинции Ван». Почему-то слово «бунт» взято в кавычки, как бы намекая, что никакого бунта не было. Был бунт или не был, становится ясно из приведенных цифр. Кавычки, при этом, теряют всякий смысл. Читаем: «Осенью 1914 года его население, составлявшее около 30 тысяч человек, было мирным, счастливым и процветающим. Хотя в Ване, как и в других частях империи, где проживали армяне, случались периоды жестокого угнетения и резни, все же мусульманский гнет здесь был относительно легче. Турецкий губернатор Ташин-Паша принадлежал к числу самых просвещенных турецких чиновников. Отношения между армянами, жившими в лучшей части города, и турками и курдами, занимавшими лачуги в мусульманских кварталах, в течение многих лет оставались терпимыми». Упомянуто о «периодах жестокого угнетения и резни» на фоне армян, «живших в лучшей части города» и мусульман, «занимавших лачуги в мусульманских кварталах». Так кто кого угнетал и резал? Неужели мусульмане, которых армяне загнали в мусульманское «гетто» из лачуг и не допускавших турок и курдов в благополучный центр, где армяне, по свидетельству автора и переводчика, жили «мирно и счастливо». В этом коротком фрагменте текста видно, как некто нашпиговал его несовместимыми противоречиями. Но вы и сами можете все проанализировать. Нас, в данном случае, интересует цифра – «население около 30 тысяч человек». Запомним ее.
Читаем не странице 238: «…к северу от озера Ван, в результате всего за три дня, убито более 24 тысяч армян». На странице 240: «Американский доктор Ашшер, госпиталь которого в Ване был уничтожен обстрелом, засвидетельствовал, что после бегства турок, русские собрали и сожгли 55 тысяч тел убитых армян». Получаем: в Ване проживали 30 тысяч человек. Армяне нигде не составляли большинства. Считаем, что населения было поровну — по 15 тысяч и армян, и мусульман. А сколько армян было убито по ходу бунта? 24 + 55 = 79 тысяч. Но, если армян всего было 15 тысяч, как можно было убить 79 тысяч? Откуда взялись 79 — 15 = 64 тысячи? Предположим, все население Вана состояло из армян, т.е. 30 тысяч. Тот же вопрос: если армян было 30 тысяч, как можно было убить 79 тысяч? Откуда взялись 79 — 30 = 49 тысяч? В первом случае, приписка (подлог) составила 64 тысячи. Во втором варианте — 49 тысяч, что тоже немало. Такова армянская арифметика. Поэтому ни один документ, предъявляемый армянской стороной, не может быть принят к рассмотрению без самой тщательной и независимой экспертизы. Наши конгрессмены подобным правилом, явно, пренебрегают. Напрасно.
(продолжение следует)